《并发操作下的三类数据不一致性：深入剖析与应对策略》
图片来源于网络，如有侵权联系删除
在现代计算机系统中，尤其是在多用户、多任务的环境下，并发操作是极为常见的现象，并发操作往往会带来三类数据不一致性的问题，即丢失修改、不可重复读和读“脏”数据。
一、丢失修改
丢失修改是并发操作中较为典型的数据不一致性情况，当多个事务同时对同一数据进行修改时，就可能发生这种情况，在一个航空订票系统中，假设有两个售票事务T1和T2同时处理同一航班剩余票数的修改操作，航班初始剩余票数为100张，事务T1读取到剩余票数为100，准备将其修改为99（表示售出一张票）；几乎同时，事务T2也读取到剩余票数为100，同样打算修改为99，如果没有适当的并发控制机制，事务T1先将剩余票数修改为99并写入数据库，随后事务T2也将其修改为99并写入数据库，这样就导致了一个问题，实际上应该售出了两张票，剩余票数应该为98，但最终结果却是99，其中一个事务对数据的修改丢失了。
这种丢失修改的情况在很多基于数据库操作的业务场景中都可能出现，如库存管理系统、银行转账系统等，在库存管理中，如果多个订单处理进程同时对某一商品的库存进行扣减操作，就可能出现类似的库存数量修改丢失的问题，从而导致库存数据的不准确，影响企业的生产、销售和决策。
图片来源于网络，如有侵权联系删除
二、不可重复读
不可重复读是并发操作带来的另一类数据不一致性，这一问题主要体现在一个事务在多次读取同一数据时，由于其他并发事务对该数据进行了修改或删除操作，导致每次读取的结果不同，以一个员工薪资管理系统为例，事务T1需要查询某员工的薪资信息以便进行年度薪资调整的统计工作，事务T1第一次读取该员工的薪资为5000元，在事务T1还未完成对该员工薪资数据的全部处理过程中，另一个事务T2对该员工的薪资进行了调整，将其提升到了5500元并更新了数据库，当事务T1再次读取该员工的薪资时，发现薪资变为了5500元，这就导致事务T1在同一个处理过程中对同一数据的读取结果不一致，这种不一致性可能会使事务T1基于错误的数据进行后续操作，如计算出错误的年度薪资调整总额等。
在金融交易系统中，不可重复读问题可能会更加严重，一个投资分析事务需要多次读取某一股票的价格数据来进行风险评估，如果在这个过程中其他交易事务对该股票价格进行了更新，那么投资分析事务基于不同的价格数据所做出的风险评估结果就会出现偏差，这可能会给投资者带来巨大的损失。
三、读“脏”数据
图片来源于网络，如有侵权联系删除
读“脏”数据是指一个事务读取了另一个未提交事务修改的数据，假设在一个在线购物系统中，事务T1负责处理用户的订单支付操作，它首先修改了用户的订单状态为“已支付”，但尚未提交该事务，另一个事务T2查询用户订单状态，读到了这个“已支付”的状态，由于某些原因，事务T1最终未能成功提交（例如支付过程中出现网络故障或支付验证失败），订单状态应该恢复到之前的“未支付”状态，但事务T2已经基于这个错误的“已支付”状态进行了一些操作，如通知商家发货等，这就导致了一系列错误的业务流程，因为事务T2读取到的数据是“脏”数据，是一个未最终确定的数据状态。
在企业资源计划（ERP）系统中，读“脏”数据也可能引发严重问题，生产部门事务对原材料库存进行了预扣减操作（未提交），而销售部门事务读取到这个预扣减后的库存状态并进行了销售订单的处理，若生产部门事务最终回滚，库存并未真正减少，那么销售订单可能会因为实际库存不足而无法按时完成，影响企业的信誉和运营效率。
为了解决并发操作带来的这三类数据不一致性问题，数据库管理系统通常采用并发控制技术，如封锁机制、时间戳机制和乐观并发控制等，封锁机制通过对数据对象加锁，限制并发事务对数据的访问方式，确保数据的一致性；时间戳机制根据事务的开始时间来确定事务的执行顺序，避免数据不一致；乐观并发控制则假设事务冲突较少，在事务提交时进行冲突检测和处理，不同的技术适用于不同的应用场景，开发人员需要根据具体的业务需求和系统特点来选择合适的并发控制方法，以确保数据在并发操作环境下的一致性、准确性和完整性。
评论列表