《持续集成与持续部署：并非尽善尽美——剖析其不一定能带来的好处》
图片来源于网络，如有侵权联系删除
在当今的软件开发和运维领域，持续集成（CI）和持续部署（CD）被广泛推崇，被视为提升效率、保证质量的利器，我们也需要清醒地认识到，持续集成持续部署并不一定能带来某些被普遍认为必然的好处。
一、对小团队资源的过度消耗
对于一些小型的开发团队而言，实施持续集成和持续部署可能会带来资源的过度消耗，搭建和维护CI/CD的基础设施，如构建服务器、测试环境等，需要投入一定的硬件资源、网络资源以及人力成本，小团队可能本身的人力有限，需要将有限的人员在开发、测试、运维等多方面进行分配，如果强行引入CI/CD，可能会导致原本就紧张的人力资源被进一步分散，例如需要专门安排人员去管理CI/CD的流程配置、处理构建和部署过程中的突发问题等，小型团队的项目规模相对较小，开发周期可能较短且需求变更较为灵活，在这种情况下，精心构建复杂的CI/CD流程可能得不偿失，因为简单的手动操作或许就能满足项目的交付需求，而不需要耗费大量资源在自动化的持续集成和部署上。
二、可能带来的虚假安全感
图片来源于网络，如有侵权联系删除
持续集成和持续部署往往伴随着一系列的自动化测试，这可能会给团队带来一种虚假的安全感，自动化测试虽然能够覆盖很多功能和场景，但它并不能完全等同于真实用户的使用情况，有些复杂的用户交互场景、边界情况或者特定环境下的问题可能无法被自动化测试所发现，一些用户体验方面的问题，如界面布局在某些特殊分辨率下的显示异常，可能不会在自动化测试中暴露出来，如果测试用例本身编写得不够完善或者存在漏洞，那么即使CI/CD流程中的测试都通过了，也不能确保软件没有缺陷，团队可能会因为看到测试通过就盲目相信软件质量，而忽略了一些潜在的风险，在这种情况下，持续集成和持续部署并没有真正提升软件的质量保障，反而因为这种虚假的安全感掩盖了问题。
三、文化和流程适应的挑战
在许多组织中，引入持续集成和持续部署需要团队文化和流程的重大变革，这对于一些传统的、层级分明、流程僵化的组织来说是一个巨大的挑战，如果组织文化不支持快速反馈、团队协作和风险承担，那么CI/CD的实施可能会遇到重重阻力，在一些组织中，开发、测试和运维部门之间存在着明确的界限，各自为政的情况较为严重，持续集成和持续部署需要这些部门之间紧密协作，共享信息和责任，但如果文化上不鼓励这种跨部门的合作，就会导致CI/CD流程无法顺畅运行，新的流程可能与现有的项目管理流程发生冲突，比如与传统的瀑布式项目管理中严格的阶段划分和审批流程不相容，这就可能导致在实施CI/CD的过程中，团队陷入内部矛盾和混乱，无法真正发挥CI/CD的优势，反而影响项目的正常推进。
四、增加技术债务的风险
图片来源于网络，如有侵权联系删除
持续集成和持续部署强调快速迭代和频繁发布，在追求速度的过程中，可能会导致技术债务的积累，开发团队为了能够快速通过CI/CD流程，可能会采取一些临时的、不够优雅的解决方案，为了使代码能够快速构建和部署，可能会绕过一些最佳实践的代码规范，或者在没有充分考虑架构合理性的情况下进行功能的堆砌，随着时间的推移，这些临时的解决方案会逐渐累积，使得代码库变得难以维护和扩展，由于CI/CD的频繁发布，可能没有足够的时间对技术债务进行清理，从而使得软件的长期可维护性面临挑战，这与持续集成和持续部署提升软件整体健康度的初衷背道而驰。
虽然持续集成和持续部署在很多情况下能够为软件开发和运维带来诸多好处，但我们也不能忽视其不一定能带来的一些效益，只有全面、客观地认识到这些方面，企业和团队才能在是否采用以及如何采用CI/CD的问题上做出更加明智的决策。
标签： #成本降低
评论列表