《〈数据安全与个人信息保护法〉实施中的潜在短板与待完善之处》
一、引言
随着数字化时代的高速发展，数据安全与个人信息保护成为至关重要的议题。《数据安全与个人信息保护法》（以下简称“该法”）的颁布实施是保障公民权益、规范数据处理行为的重要里程碑，如同许多新生的法律法规一样，在实际的施行过程中，也暴露出了一些不足之处。
二、不足之处
（一）定义与概念的模糊性
1、在数据的定义方面，虽然该法对数据进行了广泛的定义，但在一些新兴的数据类型上存在模糊之处，对于由人工智能算法生成的合成数据，其在数据安全与个人信息关联的界定上不够清晰，这种合成数据可能包含从大量个人信息中学习到的模式和特征，但又不完全等同于传统意义上的个人信息数据，企业和相关机构在处理这类数据时，难以确切知晓自身的合规边界，可能导致过度保守或过度冒险的处理行为。
2、对于“匿名化”这一关键概念，该法的界定在实际操作中较难把握，匿名化被视为保护个人信息的重要手段，但在技术不断发展的背景下，实现完全有效的匿名化变得愈发复杂，如何确定数据已经达到“无法识别特定个人且不能复原”的匿名化标准，缺乏具体、可量化的细则，不同的技术专家和企业可能基于不同的理解和技术手段进行匿名化处理，这可能造成市场上匿名化数据质量参差不齐的局面。
（二）监管与执行的挑战
1、监管体系的协调问题，数据安全与个人信息保护涉及多个监管部门，如网信部门、工业和信息化部门等，在实际的监管过程中，各部门之间的职责划分虽然在法律中有一定规定，但在一些交叉领域，仍然存在协调不畅的情况，对于一些既涉及电信业务又涉及互联网平台的大型企业的数据安全监管，可能会出现重复监管或者监管空白的现象，这不仅增加了企业的合规成本，也降低了监管的整体效率。
2、执法资源与执法能力的限制，面对海量的数据和众多的企业、机构等数据处理主体，监管部门的执法资源显得相对匮乏，执法人员的专业知识结构可能无法完全适应复杂的数据安全和个人信息保护执法需求，在涉及复杂的算法侵权、大数据分析中的隐私侵犯等案件时，需要具备数据科学、算法原理等多方面知识的执法人员才能进行有效的调查和处罚，但目前这类复合型执法人才相对较少。
（三）国际协调与跨境数据流动
1、在国际数据治理格局中，我国的《数据安全与个人信息保护法》与其他国家法律的协调存在一定困难，不同国家对于数据主权、跨境数据流动规则等有着不同的规定，欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）在数据主体权利、数据跨境传输机制等方面与我国法律存在差异，这使得在跨国企业数据处理、国际科研合作等涉及跨境数据流动的场景下，企业和科研机构往往面临着如何同时满足不同法域要求的难题，一定程度上限制了国际数据交流与合作的效率。
2、对于跨境数据流动的例外情形规定不够灵活，虽然该法对跨境数据流动设置了一定的规则和限制以保护国家安全和个人信息安全，但在一些特殊情况下，如应对全球性公共卫生事件时，对于医疗数据等特定类型数据的跨境共享需求难以快速、合法地满足。
（四）对新兴技术适应性的滞后
1、随着量子计算、区块链等新兴技术的发展，该法在应对这些技术带来的新的数据安全和个人信息保护挑战方面存在滞后性，以量子计算为例，其强大的计算能力可能会对现有的加密算法构成威胁，从而影响数据安全，而该法目前尚未对量子计算环境下的数据加密、密钥管理等作出前瞻性的规定。
2、区块链技术的分布式账本特性使得数据存储和管理模式发生了变革，在区块链网络中，数据的所有权、控制权以及数据主体的权利如何在该法框架下得以保障，缺乏明确的指引，这可能导致区块链技术在一些涉及个人信息较多的应用场景（如供应链金融中的个人信用数据共享）中的推广受到限制。
三、结论
《数据安全与个人信息保护法》虽然是一部具有重要意义的法律，但在实际应用中确实存在一些不足之处，为了更好地实现数据安全与个人信息保护的目标，需要立法者、监管者、企业和技术专家等各方共同努力，立法者应进一步细化和完善法律条款，明确概念定义；监管者应加强部门间协调，提升执法能力；企业应积极参与合规建设并反馈实践中的问题；技术专家则应为法律的技术适应性提供专业支持，从而推动我国数据安全与个人信息保护事业不断发展。
评论列表